Обзор терабайтных жестких дисков от Hitachi и Western Digital.

Нам уже давнехонько предрекают то, что закон Мура резво перестанет соблюдаться. При этом разработка новых технологических процессов, обеспечивающая выполнение этого закона, становится всё дороже, не позволяя более того таким гигантам как Intel заниматься ею в одиночку.

Если постараться экстраполировать данное эмпирическое слежение на жесткие диски, то мы увидим, что оно кроме того работает. Если производительность накопителей за последние годы выросла не шибко здорово (только формирование SSD сулит нам резкий скачок), то их габарит в текущее время растет как раз в соответствии с законом Мура - первая терабайтная модель была анонсирована Hitachi в январе 2007 года, а двухтерабайтник от Western Digital появился в январе 2009.

При этом на ближайшие годы существуют целиком внятные планы по дальнейшему увеличению плотности записи. Так, например, основным направлением для традиционных жестких дисков является развитие технологии тепловой магнитной записи, которое по различным прогнозам позволяет достичь плотности записи от 2,3 до 7,8 Тбит/см2 (сейчас максимальная плотность записи составляет примерно 55 Гбит/см2).

В данном обзоре мы решили разобрать немного терабайтных моделей. Данный отбор обусловлен тем, что терабайтные жесткие диски обладают на данный миг наименьшей стоимостью гигабайта дискового пространства. В текущий момент уже появились модели с 500 ГБ пластинами, но мы в то время как будем анализировать только модели с пластинами объемом 333 ГБ.

В нашу лабораторию попали диски Caviar Black WD1001FALS и Hitachi Deskstar 7K1000.B HDT721010SLA360. В случае Western Digital представленный твердый диск является наиболее быстрой в их ассортименте моделью из ориентированных на рынок "домашних" накопителей (исключая серию для энтузиастов Raptor). Мы сравниваем ее не с самой топовой моделью из линейки Hitachi (E7K1000), так как последняя уже стоит существенно дороже. Основным отличием между дисками позволительно наречь разный объем кэш-памяти (32 у модели от Western Digital и 16 у Hitachi), что по идее должно вручить превосходство в некоторых задачах модели с большим объемом.

Итак, рассмотрим их внимательнее:

Hitachi Deskstar 7K1000.B HDT721010SLA360

Серия, к которой принадлежит тот самый диск, как это ясно из ее названия, является "обновленной" версией серии Hitachi Deskstar 7K1000. В первую очередность это касается как раз перехода на 333 ГБ пластины (ведь прошлая 1 ТБ модель набирала терабайт с помощью целых пяти пластин, посему достаточно очень шумела и грелась), но ещё была сменена и электроника. Впрочем, данных изменений компании показалось мало для смены цифрового индекса серии. При этом обновлении у 1 ТБ модели куда-то были утеряны 16 мб кэш-памяти. Открыто говоря, причины подобного решения неочевидны; скорее всего, это сделано, чтобы диск сильнее отличался от E7K1000.

В остальном всё стандартно - 7200 об/мин, интерфейс SATA/300, помощь NCQ. Hitachi заявляет, что в этих дисках используются технологии энергосбережения, а также организация шифрования Bulk Data Encryption, прежде применявшиеся в их 2,5-дюймовых моделях.

Western Digital Caviar Black WD1001FALS

Western Digital сейчас, не возбраняется сказать, в ударе. Она вместе с тем благополучно продвигает несколько серий жестких дисков, у одной из которых (Caviar Green) до сих пор нет прямых конкурентов. Рассматриваемая нами модель принадлежит к серии Caviar Black. Western Digital, в различие от Hitachi, не поскупилась на кэш-память. Впрочем, ее диск и стоит несколько дороже. Остальные характеристики аналогичны диску Deskstar, так что нам предстоит по большей части "битва электроники".

Производителем заявлено применение технологий StableTrac, NoTouch и IntelliSeek. Первая обозначает то, что шпиндель закрепляется с двух сторон. Это, по идее, ведет к уменьшению вибрации. NoTouch - специальная методика парковки головок, обеспечивающая большую устойчивость диска к вибрациям. IntelliSeek - алгоритмы, обеспечивающие просчет наилучшей траектории движения головок диска. Впрочем, это всё только громкие маркетинговые названия. Надежность разрешается будет со временем установить по отзывам сервисных центров, а измерением производительности мы займемся прямо в этом месте и сейчас.

Для данного обзора использовалась следующая конфигурация тестового стенда:

Процессор: Intel Core i7-920
Материнская плата: Asus P6T6 WS Revolution
Оперативная память: 3 * 1 GB DDR3 Transcend 1333 CL9
Видеокарта: Asus EAH3650 TOP

В качестве тестовых программ использовался синтетический тест Iometer 2006.07.27 и эмулирующий реальные условия PCMark Vantage.

При проведении теста PCMark Vantage стенд работал на новой Windows 7 RC1. К сожалению, у нас не получилось провести тестирование при помощи Iometer, так как программа не распознавала стандартно неформатированные диски. В связи с этим пришлось определить Windows XP SP3 и провести тестирование на этой системе.

В соотнесение также были включены жесткие диски Samsung SpinPoint F1 HD103UJ и Seagate Barracuda 7200.12 ST31000528AS, потому как что они находятся в довольно близкой ценовой категории. Так как в тестировании представлено по одной модели от каждой компании, дальше в сравнительных таблицах диски будут обозначаться названиями производителей.

Проверим вначале теоретическую производительность дисков в тесте Iometer. Нами были проведены измерения времени доступа записи/чтения, скорости последовательной записи/чтения и проверена прыть работы дисков в сценариях "Файловый сервер", "Рабочая станция" и "База данных".

Для проверки времени доступа использовался сценарий со случайной выборкой 512-байтных блоков при глубине очереди 1.

Самым быстрым оказался Caviar Black, диск от Hitachi лишь немногим медленнее. Seagate существенно улучшила свои результаты сравнительно дисков 11-й серии, но в данном тестировании их диск занял последнее место.

Затем мы произвели замеры скорости последовательного чтения и записи. Для этой цели мы использовали 1 МБ блоки с 100% последовательными операциями.

А вот тут обстановка меняется на на практике противоположную. Диск от Seagate оказывается приметно быстрее других накопителей (опять же, прошлые серии этого производителя характеризовались высокими скоростями последовательного чтения и записи), а тестируемые модели от Hitachi и Western Digital показали себя не с самой лучшей стороны.

Далее мы рассмотрим производительность жестких дисков в различных сценариях работы. Для эмуляции сценария работы файлового сервера использовалась на 100% случайная выборка блоков различного объема (от 512 байт до 64 килобайт) с 80% операций чтения.

Безоговорочная виктория Caviar Black. Накопители от Hitachi и Samsung проигрывают ему практически в полтора раза. IntelliSeek работает, и ещё как. Посмотрим, что будет дальше.

Для эмуляции сценария рабочей станции используются 8 КБ блоки при 80% операций чтения и соотношений 80/20 случайных/последовательных операций.

Диск от Western Digital вновь побеждает, хотя отличалка уже не до того заметна. Очевидно, причина в том, что случайных запросов стало меньше.

В случае расчета сценария базы данных использовались следующие параметры: 8 КБ блок, 67% операций чтения и 100% случайных операций.

Все повторяется. Western Digital первые, Hitachi последние. Последние три теста эмулировали сценарии работы компьютера как сервера. Так что если вам необходимо достать крепкий диск для использования в составе сервера, а бюджет при этом ограничен, выбор очевиден. В случае же "домашнего" использования жесткого диска не стоит направлять на данные результаты особое внимание.

Теперь посмотрим, каковы результаты тестирования дисков при помощи пакета PCMark Vantage. В нем для тестирования жестких дисков эмулируется выполнение стандартных задач, которые должны встречаться нам при повседневной работе. Тестирование состоит из восьми пунктов.

1. Windows Defender. Этот тест эмулирует сканирование файлов на spyware.

Результаты данного теста получились довольно близкими. Тем не менее, победителем выходит Caviar Black, а диск от Hitachi показывает наименее лучший результат.

2. Gaming. В этом тесте диск подвергается типичной для современных компьютерных игр нагрузке

Опять же, диск от Western Digital немного быстрее, хотя разница минимальна.

3. Importing pictures to Windows Photo Gallery. Измеряется скорость работы при загрузке изображений в галерею фотографий.

Здесь наблюдается аналогичная картина, только разница капельку больше заметна.

4. Windows Vista startup. Рассматривается сценарий запуска Windows Vista.

В этом сценарии диски совсем неотличимы.

5. Video editing using Windows Movie Maker. Редактирование видео основательно нагружает жесткий диск.

На этот раз в аутсайдерах - модель от Seagate. Caviar Black покуда ни разу не упустил своего лидерства.

6. Windows Media Center. Эмулируется служба в Windows Media Center

Первый PCMark тест, в котором разница между дисками воистину заметна. Причина очевидна - 16 МБ кэш-памяти у диска от Hitachi. Кэширование для этого сценария играет достаточно большую роль. Также разрешено отметить, что диск от WD в первый раз теряет близкое лидерство.

7. Adding music to Windows Media Player. Измеряется скорость каталогизации музыкальной библиотеки.

WD опять первые. Следом идет Deskstar, так как очевидно, что в данном случае необходимости в активном кэшировании нет.

8. Application loading. Рассматриваются случаи запуска различных приложений.

В этом тесте первое местоположение занимает новоиспеченный диск от Seagate.

В результате проведенного тестирования можно сказать, что оба диска показали себя с лучшей стороны. 16МБ кэш лишь в некоторых задачах приводит к тому, что диск от Hitachi уступает Caviar Black. Финальный же можно без зазрения совести окрестить лидером данного тестирования. Впрочем, стоит отметить, что 7K100.B на данный момент является наиболее дешевым терабайтным жестким диском вообще. Так что, в сочетании с нормальной производительностью, его также можно советовал к покупке.

Обсудить на форуме

Keywords: