Тестируем производительность процессора Core i7-950
Intel в текущий момент планомерно обновляет линейку процессоров Core i7. Делается это, скорее всего, чтобы повысить разрыв в производительности между ней и готовящейся к выпуску i5, в которой стартуют процессоры средней ценовой категории. 975 процессор заменяет 965, а 950 приходит на смену 940. Продажу младшей модели, i7-920, покуда ещё не прекращают. Ее ещё перевели на свежеиспеченный степпинг (таким образом, на него "переехали" все процессоры линейки), и планируют снять с производства только вкупе с анонсом линейки i5.
Ранее мы публиковали обзор процессора Core i7-975, где описывали основные особенности, которые принес нам свежий степпинг. На каждый происшествие ещё укажем их: уменьшенное энергопотребление и улучшение разгонного потенциала. Заметим, что никакой работы над производительностью процессора не проводилось.
Сегодня мы рассмотрим больше доступный по цене процессор, Core i7-950. Он кроме того основан на степпинге D0 и основным его отличием от i7-975 является заблокированный множитель. Не думаем, что для многих это станет громадный проблемой.
Как и в случае с i7-975, формальная отличалка с предыдущей моделью минимальна - множитель был увеличен на 1, что дало прирост частоты в 133 МГц. Стоимость при обновлении осталась той же самой - 562 $ в оптовых партиях. Это немало, конечно, но про цену платформы Core i7 было сказано уже многое.
S-Spec нового процессора - SLBEN, CPUID - 0x000106A5.
На скриншоте CPU-Z ясно видны все произошедшие изменения.
Проверка разгонного потенциала показала, что процессор без особых проблем "взял" планку в 4 ГГц. На тот самый раз в нашем распоряжении оказалась материнская плата MSI Eclipse Plus, которая дала нам большую устойчивость в разгоне, чем модель от Intel. В итоге мы подняли частоту до 4117 МГц (23x179), для чего пришлось также повысить и усилие (при нагрузке фиксировалось значимость 1.384 В). Похоже, что это не рубеж для данного сочетания процессора и платы, при всем при том нам не хватает мощности охлаждения.
К такому выводу мы пришли не сразу. Мониторинг температуры осуществлялся нами при помощи программы Speedfan 4.37. Как известно, у процессоров Core i7 внутри каждого ядра держится температурный датчик (digital thermal sensor), тот, что фиксирует разницу между текущей температурой и максимальной Tjmax. Следом большинство программ преобразует эти данные в более понятные для пользователя значения. При этом сама программа может присваивать Tjmax различные значения, что соответствующим образом сказывается на результатах.
В случае Speedfan при разгоне наблюдалась температура 84 ºC, предполагающая кое-какой запас. Потому мы подумали, что достигли предела разгона для самого процессора. И все-таки из-за того, что фиксируемая температура на графике прямо-таки "упиралась" в это значение, у нас возникли некоторые подозрения.
В связи с этим была применена программа RealTemp 3.00, которая, кроме привычных данных по температуре (стандартно исходя из Tjmax=100 ºC), отображает прямо данные, считываемые датчиком. Она-то и показала, что температура процессора впритык приближалась к Tjmax.
По этой причине, начиная с данной статьи, я буду применять для мониторинга температуры программу RealTemp 3.00. Проведенные раньше сравнения остаются корректными, но сравнивать показания Speedfan и RealTemp не стоит.
Также хочется отметить, что попавший к нам экземпляр процессора обладал немного неровной поверхностью крышки теплораспределителя. Мы использовали качественный термоинтерфейс (Arctic Silver Cermamique), однако радиатор кулера прогревался относительно слабо, что говорит о нехороший теплопередаче.
В любом случае, возможностей для дальнейшего разгона процессора у нас не было, да и результатов мы добились достойных. Конечно, по одному экземпляру запрещено однозначно утверждать о росте разгонного потенциала, но данный плод выше среднего для степпинга C0. К тому же и мировая статистика говорит о том, что процессоры, основанные на D0, истинно лучше разгоняются.
Мы провели полномасштабное тестирование, в котором сравнили производительность 950 модели (в штатном режиме и с разгоном) с одним из самых быстрых процессоров под Socket 775 - Core 2 Extreme QX9650, а также с Core i7-975, который мы уже рассматривали ранее. Соотнесение с процессорами прошлого степпинга не проводилось, так как еще в нашем обзоре по Core i7-975 было выяснено, что разница в производительности отсутствует. Результаты сравнения с Core i7-975 также достаточно предсказуемы, а вот сопоставление с QX9650 может быть интересным.
Была использована следующая конфигурация тестового стенда:
Кулер: Thermaltake ISGC-300 + Fan-12
Материнская плата: MSI Eclipse Plus
Оперативная память: комплект 3*1 ГБ Kingston KVR1066D3N7K3/3G
Видеокарта: MSI N285GTX Superpipe 2G
Жесткий диск: Western Digital WD3200JD
Блок питания: Thermaltake Thoughpower XT 650W
Операционная система: Windows XP SP3
Мы проводили тестирование как с помощью синтетических бенчмарков, так и в приближенных к действительности тестах. Мощная видеокарта позволила также провести адекватное тестирование в современных играх.
Для начала синтетика: Sandra 2009, 3D Mark"06, PC Mark"05, Super Pi.
Штатные частоты QX9650 и i7-950 довольно близки. Нарочно выравнивать мы их не стали, про производительность архитектуры Nehalem в сравнении с Core уже написано предостаточно. Однако во всех тестах, помимо PC Mark, видно, что i7-950 быстрее более, чем на 20%. В тесте PC Mark отрыв составляет всего лишь рядом 5%.
Теперь посмотрим на приближенные к реальности тесты. Начнем с игр. Тестирование проводилось с помощью Smart FPS. Мы проверили производительность в Crysis, Crysis: Warhead, Unreal Tournament 3 и Prey. Использовалось дозволение 1280*1024, благодаря чему разница между процессорами должна была сделаться заметнее.
Тем не менее, Crysis упирался в производительность видеокарты более того в таком щадящем режиме. Также тут нас ожидает сюрприз - i7 даже с разгоном не может обогнать QX9650. Мы не стали экспериментировать с отключением Hyper-threading, хотя в некоторых играх это ведет к возрастанию производительности.
Unreal Tournament 3 и Prey показали куда большую подневольность от частоты процессора. В Prey i7-950 в штатном режиме также выиграл у Core более 10%. Однако в целом не возбраняется пометить слабое повышение производительности в играх. Вряд ли навалом людей, имея такую конфигурацию компьютера, будут игрывать в 1280*1024 и средних настройках графики, а в других разрешениях превосходство будет еще менее значительным.
Дальше группа тестов, сравнивающих производительность процессоров в других реальных сценариях использования:
Эти задачи показывают значительно большую (близкую к линейной) зависимость от частоты процессора. Только архивация ускоряется довольно слабо, так как для нее большое роль имеет подсистема памяти и твердый диск. Архитектура Nehalem в данных задачах показывает себя весьма хорошо. В особенности впечатляет преимущество в Paint.NET. Таким образом, для данных целей покупку процессора линейки Core i7 разрешается мнить оправданной.
Что же касается конкретно i7-950, то его разрешено полагать шибко уместным анонсом. Реальную конкуренцию Nehalem составляют на данный миг только они сами, так что обсуждать ценовую политику Intel не имеет особого смысла. Такое обновление модельного ряда позволительно только приветствовать, ибо за те же монеты нам в настоящий момент предлагают большую производительность и меньшее тепловыделение.
Обсудить на форуме
По материалам: http://ferra.ru/online/processors/88882/
Опубликовано: 07 января 2010
Нетбук Asus Eee PC SeaShell 1225B на базе AMD E450 выйдет в марте
Hi-Tech News (пресс-релиз) Нетбук Asus Eee PC SeaShell 1225B на базе AMD E450 выйдет в марте Hi-Tech News (пресс-релиз) Чип также поддерживает технологию Turbo Core . Новинка может похвастать 11,6-дюймовым дисплеем со светодиодной подсветкой. В описании также указаны следующие характеристики: 4 ГБ оперативной памяти, жесткий диск объемом 750 ГБ, пара портов USB 3.0, один USB 2.0, видеовыходы HDMI, VGA, кардридер, ...
